En cuadros de descanso, no entendemos cómo se sigue con este tema cuando el Comité se pronunció ya, dijo que no quería estos cuadros de descansos en su mayoría, por lo tanto el seguir con este tema no sabemos a qué obedece.
La empresa entrega una nueva propuesta con más de 60 conductores fijos de segunda clase con dos o más líneas. Por no hablar de los fiesteros y demás. Seguimos con los mismos problemas que se quedan sin solución con esta “nueva” propuesta de cuadros de descanso. Nada nuevo y más de lo mismo.
En el tema de la oficina técnica de taller el portavoz da palos de ciego quedándose en lo superficial del papel entregado por la empresa en la reunión anterior. No entra en las diferentes escalas salariales que hay en estos compañeros realizando el mismo trabajo.
El portavoz detalla las diferentes clases de trabajadores que hay en la oficina técnica, unos tienen todos los fines de semana y otros trabajan los que les toca. La empresa responde que todo esto es un error. Pero luego el portavoz no entra a que la empresa tenga que cambiar lo que hace mal. Se le pide una regulación para la oficina técnica.
Cuando se nos deja a SATTRA intervenimos para dejar claro el desastre de la oficina técnica y señalar claramente a los responsables que son el gerente de RRHH y el Gerente de mantenimiento. Además ponemos encima de la mesa la doble escala salarial que hay en la oficina técnica, entre cuatro trabajadores, que todos hacen las mismas funciones, se le dice a la empresa que ese desastre tiene los días contados, todos trabajadores deben tener la misma categoría si hacen el mismo trabajo, el cuento que nos ha contado la empresa de administrativos de taller que vaya a contárselo a quien le quiera escuchar.
Después de eso volvemos a las salidas de tono para dar por terminada la reunión, una vez más se sigue el guion. En esta ocasión la empresa recrimina este guion. Nos vamos al receso.
En el receso la Comisión negociadora se reúne para abordar una rebaja de plataforma, la cual es leída por el portavoz, SATTRA se la pide por escrito para poder valorarla y se niega a dárnosla. Ante esta situación nos negamos a valorar la propuesta. En la cual se quieren quitar las aportaciones de pluses de SATTRA principalmente. Se recesa la C. negociadora.
A la vuelta SATTRA deja claro que no quiere quitar nada de sus pluses y decimos porque y a que trabajadores afecta. Al final no se produce la rebaja en estos pluses pero si en el resto, quitando las cantidades fijas y pasando a porcentajes del 2% para 2020, del 3% para 2021, 2022, 2023. Esto también para el artículo 8 de incremento salarial, 2% para 2020 y 3% para 2021,2022, 2023. Quedando como única paga ya la de penosidad por el Covid-19, desaparecen todas las demás excentricidades.
Para SATTRA la rebaja es ya de mínimos, estando como estamos en la negociación es un tanto precipitada, bien se podía haber empezado la rebaja por las “excentricidades” y haber dejado lo demás para otra ocasión, el portavoz ha echado todo el resto y no hay mucho más para bajar.
Es gracioso que en dos meses de negociación de este portavoz estemos en mínimos en cuanto incremento salarial, mientras que cuando éramos SATTRA quien negociaba cada semana se aumentaba la plataforma, ¿alguien entiende esto? TODOS LO TENEMOS CLARO.
El resto de la C. Negociadora ni tan si quiera es capaz de decirle al portavoz que nos de la propuesta por escrito, luego claro a la hora de la verdad aparecieron cosas que no se habían dicho y todos a tragar. Además la plataforma tuvo que ser aprobada por el Comité, por lo tanto las rebajas deberían ser aprobadas por el Comité y no por esta comisión negociadora servil.
Sattra - Información | Enlace documento original | Imagen - Agencia social Sattra
